Wir haben keinen ‚Sammelauftrag‘ – Gespräch mit Henriette Rösch, stellvertretender Direktorin der UB Leipzig (1/3)
Henriette Rösch ist promovierte Politikwissenschaftlerin und seit 2025 stellvertretende Direktorin der UB Leipzig. Zuvor war sie Bereichsleiterin für Bestandsentwicklung und Metadaten. Mit ihr habe ich darüber gesprochen, wie sich das klassische Erwerbungsgeschäft der Universitätsbibliotheken verändert hat. Henriette Rösch begrüßt, dass nun auch Open-Access-Publikationen in großem Umfang zur Verfügung stehen. Doch scheinen die Bibliotheken dieses Potential noch nicht richtig auszuschöpfen.
Von welchen Überlegungen lassen Sie sich leiten, wenn Sie den Bestand Ihrer Bibliothek weiterentwickeln wollen?
Hochschulbibliotheken haben einen Literaturversorgungsauftrag und stehen vor der Frage: Wie können wir Forschung und Lehre angemessen unterstützen? Als Universitätsbibliothek haben wir kein Interesse an „Vollständigkeit“, wie es etwa Staats- und Landesbibliotheken in Bezug auf bestimmte Sammelgebiete haben, d.h wir haben keinen „Sammelauftrag“, auch nicht retrospektiv. Literaturversorgung heißt: Wir wollen das, was gelehrt und geforscht wird, mit der richtigen Literatur bedienen. Die Leitfrage ist immer: Was brauchen unsere Zielgruppen, und wie können wir erreichen, dass sie – im Bibliothekskatalog – das finden, was da ist.

Wie ist die Bestandsentwicklung in Ihrem Hause praktisch organisiert?
Die fachspezifische Literaturversorgung wird weiterhin über das klassische Fachreferat abgewickelt. Neben der Auswahl von Monografien geht es auch um die Bewertung von Datenbanken und Zeitschriften. Die Frage ist, welche Zuschnitte werden in dem Fach unserer Universität benötigt, müssen die vorhandenen ggf. verändert werden usw., in welchem Zeitrahmen müssen sie zur Verfügung stehen?
Das klingt so, als ob sie auch temporär beschaffte Lizenzen unter den Begriff des „Bestandes“ fassten.
Wir haben im Moment leider keinen anderen Begriff dafür.
Dann gibt es vermutlich auch die nutzergesteuerte Erwerbung?
Richtig. Es gibt eine direkte Beteiligung der Nutzer:innen an der Erwerbung, insbesondere bei Print-Monografien. Zu dem Zweck haben wir die Buchhandelsdaten des deutschen und z. T. des internationalen Buchhandels in unseren Katalog eingespielt – alles was lieferbar und nicht älter als 10 Jahre ist. Die Nutzer:innen können dann im Katalog den Button „zur Bestellung vorschlagen“ anklicken. Dafür stehen jährlich 150.000 € zur Verfügung. Etwas Ähnliches bieten wir für E-Books an. Die Kurzausleihen laufen derzeit noch über die Plattform Ebook Central. Ein Instrument dazwischen ist die sogenannte Evidence Based Selection, über die wir die Titel eines Verlags, z. B. deGruyter, nach einer 12-monatigen Nutzungsphase aufgrund von Zugriffsdaten dauerhaft erwerben. Bei den E-Books liegt ebenfalls eine Metadatenquelle im Hintergrund, die in den Katalog fließt und mit einer Authentifizierung und Verrechnungsmodellen gekoppelt sind.
Gibt es auch für Zeitschriften Modelle mit Nutzerbeteiligung?
Da sind die Modelle nicht so leicht anwendbar, weil man anders als beim Buch langfristige Verpflichtungen eingeht und zudem oft einzelne Artikel benötigt werden und selten die gesamte Zeitschrift.
Vermutlich braucht man für die Steuerung der Benutzerwünsche ein eigenes Management-Tool?
Das Angebot für die nutzergesteuerte Print-Bücher-Bestellung aus dem Katalog heraus habe ich vor über zehn Jahren mit dem damaligen Erwerbungsleiter Jens Lazarus während meines Bibliotheksvolontariats als meines Wissens erste Bibliothek in Deutschland mit entwickelt. Wichtiger als die Software sind geeignete Geschäftsabläufe, die eine schnelle Lieferung und Kommunikation mit den Nutzer:innen ermöglichen.
Die dritte Säule der Bestandsentwicklung sind vermutlich die Open-Access-Ressourcen?
Open Access (OA) bedeutet, dass diese Bücher und – in größerem Umfang – Artikel ausfinanziert und frei verfügbar sind und nicht mehr „erworben“ werden müssen. Für die Bibliothek stellt sich jetzt die Herausforderung, über ihren bisherigen „Bestands“-Begriff zu springen und zu sagen: Bestand ist das, was wir für den Literaturversorgungsauftrag für relevant halten und nicht mehr nur das, was wir einmal erworben haben. OA-Ressourcen auf ihre Relevanz für die eigene Einrichtung zu prüfen, ist eine Daueraufgabe – und zwar im Rahmen der fachspezifischen Literaturversorgung des Fachreferats. Dazu gehört auch die Frage, ob bestimmte Publikationen und Repositorien wieder aus dem Index für den Katalog herausgenommen werden müssen, weil sie aktuellen Anforderungen nicht mehr genügen.

Das heißt, sie bekommen die OA-Publikationen schon in relevantem Umfang in die Kataloge der UB Leipzig?
20 Prozent der Titel in unserem Katalog sind OA- und gemeinfreie Titel.
Diese Quote scheint mir höher zu sein als die anderer Hochschulbibliotheken.
Das kann ich nicht präzise beurteilen. Als ich vor etwa zwei Jahren meinen Beitrag über Auswirkungen der OA-Transformation auf die Erwerbungs- und Bestandspolitik von Bibliotheken schrieb,[1] war ich bei Stichproben in Katalogen großer Bibliotheken allerdings überrascht, wie wenig ich an einschlägigen OA-Quellen wiedergefunden habe. Das gilt z. B. für das Social Science Open Access Repository. Bei uns gehört die dieses Repositorium zu den meistgenutzten Quellen im Katalog. Man verschenkt als Bibliothek so viel, wenn man im Katalog freie Quellen ignoriert. Dort soll ja gerade zusammengeführt werden, was für die eigene Hochschule relevant ist – unabhängig von der Finanzierung
Das sind also die wichtigsten Säulen der Bestandsentwicklung und zugleich der Katalogarbeit: die fachspezifische Auswahl, die nutzergesteuerte Erwerbung und die Einbindung der OA-Ressourcen.
Aus meiner Sicht: ja. Wobei ich mit dem Begriff „Bestand“ und „Bestandsentwicklung“ immer mehr fremdele. Wenn Sie eine Idee haben, welcher Begriff angemessener dafür wäre – Vorschläge sind willkommen. Immerhin signalisiert der Begriff, dass Literatur planvoll kuratiert und nachgewiesen wird. Aber die weiteren Konnotationen wie „dauerhaft“ und „physisch lokal vorhanden“ bedeuten eine starke Engführung. In Ermangelung treffenderer Bezeichnungen heißt unsere für diesen Themenkomplex zuständige Abteilung auch weiterhin „Bestand und Metadaten“.
Fortsetzung folgt
[1] Henriette Rösch: Auswirkungen der OA-Transformation auf die Erwerbungs- und Bestandspolitik von Bibliotheken. In: Wilfried Sühl-Strohmenger, Inka Tappenbeck (Hg.): Praxishandbuch wissenschaftliche Bibliothekar:innen. Wandel von Handlungsfeldern, Rollen und Perspektiven im Kontext der digitalen Transformation. Berlin, Boston 2024, S. 291-304.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Michael Knoche (26. Mai 2025). Wir haben keinen ‚Sammelauftrag‘ – Gespräch mit Henriette Rösch, stellvertretender Direktorin der UB Leipzig (1/3). Aus der Forschungsbibliothek Krekelborn. Abgerufen am 13. März 2026 von https://doi.org/10.58079/140iz

Neueste Kommentare