Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Ist die Bibliothek ihren Nutzern tatsächlich 3,34-mal mehr wert als sie kostet? Eine Studie der Nationalbibliothek Luxemburg

Anfang 2025 führte bms marketing research + strategy eine groß angelegte Studie unter 2.166 Nutzern der Luxemburger Nationalbibliothek (BnL) durch. Die Ergebnisse sind eindeutig: Die Bibliothek ist nicht nur eine kulturelle Einrichtung, sondern auch eine kosteneffiziente Investition. Mit einem Jahresbudget von 8,79 Millionen Euro erwirtschaftet sie den Gegenwert von 38,13 Millionen Euro für die luxemburgische Gesellschaft. Das bedeutet, dass jeder Euro an öffentlicher Unterstützung in 3,34 Euro an sozialem und wirtschaftlichem Einkommen umgewandelt wird. Die Einstellung der Finanzierung der Bibliothek hätte dem Land einen spürbaren Schaden zugefügt, der von Experten auf 29,34 Millionen Euro jährlich geschätzt wird. Besonders betroffen wären die privaten Nutzer (16 Millionen Euro) und die Partnerbibliotheken, die die Dienstleistungen der BnL in Höhe von 18,85 Millionen Euro pro Jahr ersetzen müssten.

Nationalbibliothek Luxemburg

Soweit die offizielle Pressemitteilung der BnL über eine ungewöhnliche, in einigen Aspekten sogar singuläre Untersuchung, die sich der Methode der Contingent Valuation bedient. In einem hypothetischen Szenario wurden die Besucher der Bibliothek gefragt, wie sie reagieren würden, wenn die öffentliche Förderung der BnL eingestellt würde und die Gefahr bestehe, dass sie schließen muss. Sollte die BnL nicht mehr bestehen können, fühlten sich 71 % der Nutzer insgesamt “beeinträchtigt”. 35 % würden ihr Nutzerverhalten nicht ändern. 44 % würden bei der Einführung von Gebühren ihre Nutzung hingegen reduzieren. 59 % der Nutzer wären bereit, für den Fortbestand der BnL zu zahlen, obwohl 62 % der Meinung sind, dass die BnL weiterhin aus Steuergeldern finanziert werden solle.

Fragen aus der Studie der Fa. bms marketing research + strategy, München

Ob solche hypothetischen Szenarien realistische Einschätzungen der Zahlungsbereitschaft und der Akzeptanz von Gebührenänderungen zulassen, scheint mir jedoch zweifelhaft zu sein. Für die meisten Benutzer fallen zurzeit überhaupt keine Gebühren an. Selbst der öffentliche Nahverkehr in Luxemburg ist kostenlos. Je nach Motivation werden sich viele im Fall der Nicht-Finanzierung durch den Staat zweimal überlegen, ob sie die erheblichen Summen tatsächlich auf den Tisch legen, die sie ohne jede Verpflichtung in der Umfrage einmal genannt haben. Studenten werden aufgrund ihrer Finanzlage vermutlich resignieren und fernbleiben. Auch der Kontext spielt eine Rolle: Gibt es Ausweichmöglichkeiten auf andere Bibliotheken, oder setzt das – wie betont: irreale – Szenario voraus, dass alle wissenschaftlichen Bibliotheken Luxemburgs nicht mehr öffentlich finanziert werden?     

Selbst wenn auf diesem Wege brauchbare Einschätzungen zustande kämen, wäre immer noch die Frage, ob es sinnvoll ist, dem unverkennbaren Verlangen der Politik nachzugeben und den wirtschaftlichen Beitrag von Kultureinrichtungen in Euro beziffern zu wollen. Bedarf es wirklich eines empirischen Beweises, um dauerhaft Steuergelder zu begründen? Und wie sollten kleinere Institutionen diesen ohne ein Beratungsunternehmen beibringen? Bei einer solchen Frage spielen so viele nicht-messbare Faktoren eine Rolle, dass der Mehrwert einer Kultureinrichtung nur qualitativ beschrieben werden kann. Oder ist die Politik schon glücklich darüber, dass sie überhaupt eine Zahl in die Hand bekommt und fragt nicht genauer nach, wie sie berechnet ist?

Der Direktor der Bibliothek, Paul D. Conter, nach dem Anlass der Untersuchung befragt, wird in der Presse so zitiert: „Ziel war es also empirisch zu belegen, dass öffentliche Investitionen in die Nationalbibliothek einen messbaren gesellschaftlichen, aber auch wirtschaftlichen Nutzen erzeugen können und dass wir womöglich zukünftig nicht mehr von Ausgaben sprechen sollen, sondern von Investitionen in die Zukunft, Investitionen in eine Wissensgesellschaft. Das war unser Anliegen.“1 An anderer Stelle wird seine Haltung folgendermaßen wiedergegeben: „Man müsse kein Preisetikett an die BNL kleben, da der kostenlose Zugang zu Informationen und zur Kultur wichtig bleibe und im Grunde nicht verhandelbar sei. Studienergebnisse wie die vorliegenden könnten aber vielleicht einfach ermutigend sein … Wären die Ergebnisse nicht gut ausgefallen, hätte er [Conter] darin eine Herausforderung gesehen, die Öffentlichkeit stärker für die Dienste der Bibliothek zu sensibilisieren.“2  

Nationalbibliothek Luxemburg

Zum Glück hatte die Untersuchung noch weitere Ziele, als nur den ökonomischen Nutzen zu beziffern. Unter vielen anderen Fragen wurde auch die generelle Benutzerzufriedenheit mit den Leistungen der Bibliothek gemessen. Auch hier fielen die Ergebnisse beeindruckend aus: 96 % der Nutzer sind mit der BnL zufrieden. 84 % bewerten die Angebote als erstklassig, davon 38 % als ausgezeichnet und 46 % als sehr gut. 84 % werten die BnL als hohen Wettbewerbs- und Standortvorteil. 96 % würden die BnL bestimmt weiterempfehlen. Nur 1,2 Prozent der Befragten würden die BNL nicht weiterempfehlen. Das ist ein sensationell niedriger Wert – ohne Parallele in vergleichbaren Untersuchungen aus Wirtschaft oder Kultur.

Die Zufriedenheit der Nutzer ist das schönere Kompliment für die Bibliothekare und vielleicht stärkere Argument dafür, dass die BnL auf dem richtigen Weg ist, als die Zahl 3,34.

  1. Luxemburger Wort 9.7.25 []
  2. https://www.woxx.lu/wirtschaftliche-bedeutung-der-nationalbibliothek-wir-muessen-in-der-kultur-diese-diskussion-nicht-fuerchten/ []

OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Michael Knoche (22. September 2025). Ist die Bibliothek ihren Nutzern tatsächlich 3,34-mal mehr wert als sie kostet? Eine Studie der Nationalbibliothek Luxemburg. Aus der Forschungs­bibliothek Krekelborn. Abgerufen am 7. Februar 2026 von https://doi.org/10.58079/14q57


Das könnte dich auch interessieren …

2 Antworten

  1. So nachvollziehbar die Initiative des Direktors der luxemburgischen Nationalbibliothek auch ist, so bedenklich scheint sie mir. Denn sie könnte hiesige Verantwortliche auf die Idee bringen, ähnliche Untersuchungen anzustellen und diese, wie es bei Nachahmungen nicht selten geschieht, deutlich weniger differenziert anzulegen. Das Ergebnis ist voraussehbar. Wo es in einem reichen Land wie Luxemburg nicht so schwer sein dürfte, für die Vorzeigebibliothek des Landes aufgrund hinreichender Finanzausstattung gute Befragungsergebnisse zu erzielen, sähe dies hierzulande – und zumal für nichtwissenschaftliche öffentliche Bibliotheken mit ihren schmalen Etats und ihrer anderen Nutzerstruktur – vermutlich anders aus. Dann würde man nicht lange auf Politiker oder andere Interessenträger warten müssen, die daraus keineswegs die Notwendigkeit einer besseren Ausstattung der Bibliotheken ableiten, sondern im Gegenteil deren weitere finanzielle Eingrenzung oder gar deren vollkommene Schließung vorschlagen. Die in Sonntagsreden vielfach beschworene Bedeutung der Bibliotheken für die kulturelle Teilhabe breiter Teile der Bevölkerung bzw. deren Verlust durch Bibliotheksschließung dürfte für sie kein Hinderungsgrund sein. Wer das für wenig wahrscheinlich hält sollte sich anschauen, wie hierzulande mit den öffentlichen Bädern verfahren wird, die von interessierten Verantwortlichen trotz eines wachsenden Nichtschwimmer-Anteils bei Kindern zunehmend nur noch als „Kostenfaktor“ gesehen werden und der kommunalen Finanznot zum Opfer fallen. Wenn es schon dem lebensrettenden Schwimmbad so geht: Wer garantiert, dass es für das „Kulturgut“ Bibliothek nicht ebenso kommen wird, wenn es erstmal seine „Rentabilität“ nachweisen soll, am besten noch im „Wettbewerb“ mit anderen Bibliotheken im Rahmen eines „kulturellen Benchmarkings“?

  1. 28. September 2025

    […] und internationale Kooperation. Ein Landeseditierungsprogramm für Wissenschaft und Kultur wird auch4 das BIP (Q12638) hier sicher noch schneller wachsen […]

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.