Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Betrügerisches Publizieren in der Mathematik

Man sollte meinen, betrügerisches Publizieren (“fraudulent publishing”, “predatory publishing”) sei in der Mathematik ein kleineres Problem als in anderen Wissenschaften. Viele Mathematik-Zeitschriften werden von Fachgesellschaften herausgegeben. Es gibt viele autonome Teilgebiete, mit dem Effekt, dass viele wichtige Artikel nur von einer sehr kleinen Community zitiert werden. So ergibt es wenig Sinn, mit aller Macht hohe Zitationszahlen erreichen zu wollen. Das System der Preprints auf arXiv.org funktioniert gut. Wer hier einen Artikel einstellt, macht ihn öffentlich zugänglich, wenn auch in einer vorläufigen Version, und steht weniger unter Druck, in fragwürdigen Open-Access-Journalen zu publizieren, nur um Sichtbarkeit zu erlangen. arXiv ist für die Mathematik ein gutes Gegengewicht zum kommerziellen Publikationsmarkt.

Plakat am Mathematikon Heidelberg

Jetzt zeigt eine Studie im Auftrag der Deutschen Mathematiker-Vereinigung und der Internationalen Mathematischen Union, dass das Fach mit subtileren Formen des Publikationsbetrugs konfrontiert ist. Die Ergebnisse der Studie wurden im September 2025 auf arXiv und in den Notices der American Mathematical Society publiziert und sorgen seitdem in der Szene für Diskussionen: Ilka Agricola, Lynn Heller, Wil Schilders, Moritz Schubotz, Peter Taylor, Luis Vega: Fraudulent Publishing in the Mathematical Sciences.

Die Autoren konstatieren zwar, dass das klassische Modell der Raubverlage – das massenhafte Versenden von Spam-E-Mails mit Einladungen zur Publikation gegen hohe Gebühren in kaum begutachteten Zeitschriften – in der Mathematik weniger verbreitet sei. Doch die Autoren identifizieren eine Menge Probleme, die sie in drei Stufen des Fehlverhaltens einteilen. Manche Unehrlichkeit erscheint zunächst harmlos, wie z.B.:

  • Aufteilung von Artikeln in möglichst kleine Einheiten, anstatt einen größeren, substanzielleren Artikel zu veröffentlichen („Salamislicing”)
  • Eine übertriebene, aber dennoch (mehr oder weniger) tolerierbare Anzahl von Selbstzitaten oder Zitaten von mathematischen Freunden
  • Wiederverwendung früherer Textblöcke, wie z. B. einer Standard-Einführung in das Fachgebiet
  • Unehrliche oder schlampige Zuordnung früherer Ergebnisse (Übertreibung des eigenen Beitrags, „Vergessen“ eines Artikels mit ähnlichem Inhalt, Zitieren eines Lehrbuchs anstelle des Originalartikels)
  • Schlampige Überprüfung der vorhandenen Literatur
  • Gutachter, die Autoren auffordern, Artikel der Gutachter zu zitieren

Die nächste Stufe sei erreicht, wenn Zitate manipuliert werden oder Herausgeber von Autoren als Bedingung für die Veröffentlichung verlangen, dass sie nach der Annahme eines Artikels Verweise auf andere Artikel in ihrer Zeitschrift hinzufügen, oder akademische Vorgesetzte eine Mitautorschaft beanspruchen, obwohl sie keinen Beitrag zu einer Veröffentlichung geleistet haben etc.

Im Bereich betrügerischen Verhaltens sei man angekommen, wenn es etwa um Folgendes geht:

  • Verkauf von Zitaten: Ein professioneller Zitatenvermittler präsentiert eine Liste von Artikeln, die Zitierungen benötigen, und bietet eine „Dankesgebühr“ an.
  • Paper Mills: (Kauf von Artikeln von professionellen Ghostwritern, um sie unter dem eigenen Namen zu veröffentlichen)
  • Verkauf von Autorenrechten: Einnahmen von Paper Mills können gesteigert werden (oder die Kosten für den Käufer reduziert werden), wenn die Urheberschaft an einem veröffentlichungsreifen Artikel verkauft wird
  • Identitätsbetrug, wenn unseriöse Zeitschriften Forscher ohne deren Zustimmung als Herausgeber aufführen
Eine angesehene Reihe in der Mathematik (Springer Nature)

Die Autoren fordern entschlossenes Handeln der mathematischen Gemeinschaft (ausführliche Empfehlungen dazu in einem weiteren Artikel How to Fight Fraudulent Publishing in the Mathematical Sciences: Joint Recommendations of the IMU and the ICIAM) und verlangen etwa:

  • Aufklärung, insbesondere für Nachwuchswissenschaftler
  • klare Richtlinien für ethisches Publizieren durch die Fachgesellschaften
  • Verlage müssen in die Pflicht genommen werden, ihre Prozesse zu überarbeiten
  • Institutionen sollten bei Einstellungen und Beförderungen den Fokus von der reinen Anzahl der Publikationen auf die tatsächliche Qualität und Bedeutung der Arbeit verlagern

Die Autoren halten den übermäßigen Einfluss bibliometrischer Kennzahlen und die zunehmende Manipulation dieser Metriken mit Recht für das Kernproblem. Forschungskarrieren, Mittelvergabe und Universitätsrankings hängen immer noch von bibliometrischen Kennzahlen wie Impact Factor oder Zitationszahlen ab. Wenn sich die Bewertung der Metrik nicht ändert, bleibt die Publikationskultur extrem störanfällig. Allerdings ist dieser Punkt besonders schwer umzusetzen, weil der Anschein von Objektivität dafürspricht. Aber nur wenn die Fixierung auf die Metrik aufgebrochen wird, lässt sich die Integrität und Glaubwürdigkeit wissenschaftlicher Arbeit aufrechterhalten.


Die Inhaltsangabe des Artikels wurde am 6.10.2025 grundlegend revidiert.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Michael Knoche (29. September 2025). Betrügerisches Publizieren in der Mathematik. Aus der Forschungs­bibliothek Krekelborn. Abgerufen am 7. Februar 2026 von https://doi.org/10.58079/14ru9


Das könnte dich auch interessieren …

2 Antworten

  1. Philipp Zumstein sagt:

    Vielen Dank für den Hinweis auf den interessanten Artikel von Agricola et al., welchen ich jetzt gelesen habe. Im Artikel habe ich aber viel mehr Kritik an rein quantitativen Wissenschaftsbewertungssystemen und bibliometrischen Auswertungen (insb. Ranglisten) gelesen als der hier ausgeführte “Special Issue Fraud”. Weder im Artikel [1] selbst noch in der Pressemitteilung der deutschen Mathemtiker-Vereinigung [2] finde ich den Begriff “special issue”. Wie kommen dann Ihre Aussagen hier zustande?

    [1] https://arxiv.org/abs/2509.07257
    [2] https://idw-online.de/de/news858159

    • Vielen Dank für den Hinweis. Sie haben Recht: In dem Artikel ist von “special issue fraud” nur indirekt die Rede, wenn betrügerische Mechanismen (erzwungene Zitate, Kartellbildung, Übernahme von Journals) thematisiert werden. Da ist mir beim Lesen die eigene Betroffenheit durch ein gerade erhaltenes Gastherausgeber-Angebot in die Quere gekommen. Ich entschuldige mich, ziehe die Passage zurück und bleibe jetzt streng beim Text von Ilka Agricola et al.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.