Während man in regulären Bibliothekskatalogen Provenienzhinweise lange Zeit vergeblich sucht, enthielten Inkunabelkataloge schon früh Angaben über die Vorbesitzer und exemplarspezifische Besonderheiten – weil die verzeichneten Drucke aus der Zeit vor 1500 meist sehr kostbar waren. Bekannte Provenienzen avancierten zum Kaufargument. Privatsammler, bibliophile Gesellschaften, Antiquare und Dichtermuseen haben das Ihrige dazu beigetragen, dass Bibliotheken die Frage nach den Vorbesitzern ihrer Bestände nicht länger ignorieren konnten.
In The British Library general catalogue of printed books down to 1975 (London, 1979) fanden Provenienzangaben gelegentlich Aufnahme. Im Fußnotenbereich der Titelaufnahmen hieß es dann etwa „With MS. corrections by the author“. Ähnlich sporadische Eintragungen finden sich im Pariser Catalogue général des livres imprimés (1897-1981). Provenienzhinweise wurden in die Bibliothekskataloge weder durchgängig noch normiert oder standardisiert eingebracht. Es liegt auf der Hand, dass solche Einträge nicht gezielt recherchiert werden konnten. Selbst nach der Konvertierung der Katalogkarten in einen elektronischen Datensatz war dies nur ansatzweise möglich.
Der wichtigste Anstoß für einen Mentalitätswandel in Deutschland ging von Bernhard Fabians Programmschrift Buch, Bibliothek und geisteswissenschaftliche Forschung (1984) und seinem Handbuch historischer Buchbestände (1991-2011) aus. (Vgl. Aus der Forschungsbibliothek Krekelborn vom 4.12.2023) Dieses grundlegendes Nachschlagewerk mit seinen 46 Bänden verzeichnet dank der Mithilfe von 1600 Experten erstmals die Sammlungen in Bibliotheken. Dem Leser wird bewusst, in welch großem Ausmaß Privatbibliotheken mit jeweils eigenen Sammlungsprofilen in die großen Bibliotheken eingegangen sind. Das Handbuch macht diese Zusammenhänge deutlich. So lassen sich über das Generalregister etwa die Bibliotheken herausfiltern, die Bücher von Gottfried Wilhelm Leibniz im Bestand haben, seien es Exemplare aus seinem persönlichen Besitz oder Sammlungen über ihn: die Niedersächsische Landesbibliothek Hannover etwa, die Herzog August Bibliothek und zahlreiche weitere wie die Stadt- und Regionalbibliothek Erfurt, an die man normalerweise nicht gleich denkt.
Jürgen Weber, einer der Pioniere der Provenienzerschließung in den Bibliotheken, sagt dazu:
Fabian hat das Bewusstsein dafür geweckt, dass Bibliotheken auch Sammlungen – heute würde ich sagen: eigentlich nur Sammlungen – verwalten. Bis dahin war den Bibliothekaren gar nicht klar, über welche Sammlungen sie in ihrem Bestand eigentlich verfügten. Anders als Archivare und Museologen, denen das Denken in Sammlungen viel näherliegt, kannten sie – neben den Sondersammlungen natürlich – nur Lehrbuchsammlungen und den Ausleihbestand und andere durch ihre Funktion gekennzeichneten Bestände. Mit der Entdeckung der Sammlungen wurde ein riesiges Forschungspotential sichtbar. Das wird anschaulich im Handbuch der historischen Buchbestände, das nicht auf das Exemplar, sondern auf die Sammlung als Beschreibungsgröße zielt. (Aus der Forschungsbibliothek Krekelborn 30.4.24)
In den letzten Jahrzehnten ist es Allgemeingut der Wissenschaft geworden, dass Texte nicht im luftleeren Raum existieren, dass sie an Formen, Formate und Kontexte gebunden sind und dass sie, wenn sie in Büchern überliefert sind, in ihrer Geschichtlichkeit und Materialität begriffen werden müssen. Im Zuge eines Aufschwungs der Buchgeschichte in den 1980er und 1990er Jahren sind Studien dieser Art zu einem wichtigen Bestandteil der Arbeit von Sozial-, Geistes- und Kulturhistorikern geworden. Einer der Wegbereiter war Gérard Genette mit seinem Buch Paratexte – Das Buch vom Beiwerk des Buches, das in deutscher Übersetzung 1989 erschien (zuerst 1987 in Paris). In den Kulturwissenschaften wurde diese Forschungsrichtung als „material turn“ beschrieben.[3] Die Literaturwissenschaftlerin Caroline Jessen bezweifelt allerdings, ob „Provenienz“ als Wissenskategorie in diesem Zusammenhang schon ernst genug genommen wird und zum Kern der philologischen Praxis gehört.[4]
Ich erinnere mich, dass ich in meiner Funktion als Direktor der Herzogin Anna Amalia Bibliothek in den 1990er Jahren immer einmal wieder von Wissenschaftlern gefragt wurde, wann und unter welchen Umständen ein bestimmtes Buch in die Bibliothek gekommen ist, ob ein anderes zum Beispiel von Friedrich Schiller ausgeliehen wurde oder ob man Exemplare aus dem Besitz Johann Gottfried Herders im Bibliotheksbestand ermitteln könne. Motiviert waren solche Fragestellungen durch Arbeiten zur Personen-, Institutionen- und Bibliotheksgeschichte (Rekonstruktion von Sammlungen und Bücherwanderungen), der Sozial- und Lesergeschichte (Buchbesitz und Lektüre von Potentaten, Bischöfen, Bürgern, Bauern usw.), der philologischen Wissenschaften (geistiges Profil eines Autors, kannte der Autor X das Buch Y, oder was besagen die Kommentare im Buch), der Kunstgeschichte (Einband, Illustrationen und Exlibris) usw. Es gehörte zum Konzept der Forschungsbibliothek, wie es in Weimar ausformuliert wurde, Wissenschaflern gerade für solche Forschungen bestmögliche Arbeitsbedingungen zu bieten.[5] Die Probe aufs Exempel wurde mit einem Projekt zur Rekonstruktion der italienischen Bibliothek von Carl Ludwig Fernow gemacht, des Privatbibliothekars von Herzogin Anna Amalia.[6] Der 2013 gegründete Forschungsverbund Marbach – Weimar – Wolfenbüttel widmete sich in drei Teilprojekten speziell dem Thema „Autorenbibliotheken“ (u.a. der von Goethe, vgl. Aus der Forschungsbibliothek Krekelborn vom 26.9.2023).
Virtuelle Ausstellung der Sächsischen Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden zum Thema Raubgut in Bibliotheken
Ich erinnere mich ebenfalls daran, dass ich zu Beginn der 1990er Jahre Besuch von Vertretern der Jewish Claims Conference erhielt, die auf der Suche nach entzogenen jüdischen Privatbibliotheken waren. Es erschienen auch Anwälte von ehemaligen Gutsbesitzern in Thüringen wegen Konfiskationen von Bibliotheken im Zuge der Bodenreform – über 7000 Güter waren zwischen 1945 und 1949 enteignet worden – oder Personen, deren private Büchersammlungen in der DDR-Zeit „wegen Republikflucht“ oder durch Zollbehörden beschlagnahmt worden waren. Es meldeten sich sogar Kollegen, die nach Büchern aus der aufgelösten Landesbibliothek Rudolstadt oder der Carl-Alexander-Bibliothek in Eisenach fahndeten. All diese Menschen waren auf der Suche nach unrechtmäßig entzogenem Kulturgut, das sie mit guten Gründen auch in der Herzogin Anna Amalia Bibliothek, der ehemaligen Thüringischen Landesbibliothek, vermuteten.
Damit gelangte nicht nur in Weimar, sondern in vielen Bibliotheken auf dem Territorium der ehemaligen DDR eine neue Problematik auf die Tagesordnung, die sie mit ihrer eigenen Geschichte während zweier Unrechtsregime im 20. Jahrhundert konfrontierte. Während und infolge des Nationalsozialismus, der sowjetischen Besatzung und der DDR-Zeit haben die Bibliotheken von unrechtmäßigen Kulturgutentziehungen profitiert, z.B. im Zuge staatlicher Zuweisungen oder antiquarischer Ankäufe. Bibliotheken im Westen Deutschlands waren von der NS-Raubgutthematik natürlich ebenso betroffen, bei ihnen spielten auch zweifelhafte Erwerbungen aus der DDR über das Zentralantiquariat in Leipzig oder die „Kommerzielle Koordinierung“ unter Alexander Schalck-Golodkowski eine Rolle. Aber in ihrem Fall bestand nie ein Tabu, wenn auch wenig Bereitschaft, solchen Vorgängen nachzugehen.
In den Bibliotheken der ehemaligen DDR wurde nach der Friedlichen Revolution von 1989 alles auf einmal aktuell. „Die Bibliotheken werden vergleichsweise unvorbereitet getroffen, da sie sich in den vergangenen Jahrhunderten darauf konzentriert hatten, ihre Bestände sachlich zu erschließen und streng für wissenschaftliche Interessen aufzubereiten,“ erklärt der Bibliothekar und Philosoph Ulrich Johannes Schneider.[7] Die Bibliothekare der Universitätsbibliothek Leipzig, an der er tätig war, hatten ähnliche Erfahrungen wie die Kollegen in Weimar gemacht. Sie konnten sich vor Bitten um Bestandsrecherchen und Rückführungsanträgen kaum retten.[8]
Der Buchbestand der Herzogin Anna Amalia Bibliothek war zu Beginn der 90er Jahre im Alphabetischen Zettelkatalog komplett nachgewiesen und im Schlagwortkatalog sachlich erschlossen. Aber Angaben über die bibliographische Beschreibung hinaus fehlten. Manche Fragen konnten nach Durchsicht von internen Hilfsmitteln ansatzweise beantwortet werden, manche, wenn man ein Buch autoptisch untersuchte, die meisten aber blieben ungeklärt. Anders als in der Universitätsbibliothek Leipzig lagen keine gesondert geführten Zugangslisten für Bestände vor, die etwa durch die Gestapo angeliefert worden waren.[9] Nachdem 1993 mit der Konversion des Katalogs in eine elektronische Datenbank begonnen worden war, bestanden immerhin die technischen Voraussetzungen für die Dokumentation von exemplarspezifischen Besonderheiten. Es dauerte noch bis 1997, bis in Weimar die Provenienzverzeichnung integraler Teil der Buchbearbeitung werden konnte. Dafür mussten in Absprache mit der Verbundzentrale entsprechende Felder im Kategorienschema des Online-Katalogs reserviert werden. Seither wurde bei jeder Gelegenheit, bei der ein Bibliothekar ein Buch im Rahmen einer anderen Aufgabe (z. B. antiquarische Erwerbung, Verfilmungsauftrag, Restaurierung, Sonderprojekte) in die Hand nahm, den Katalogdaten Provenienzangaben hinzugefügt.
Provenienzerschließung bedeutet, Provenienzmerkmale von Büchern („Evidenzen“) zu erfassen. Provenienzforschung bedeutet, neue Zusammenhänge der historischen Überlieferung aufzudecken.
Heute enthalten fast 300.000 Datensätze auch Informationen zur Provenienz, womit die Herzogin Anna Amalia Bibliothek auch international an der Spitze steht. Gleichwohl ist die Arbeit noch lange nicht getan. Denn manchmal ist nur eine exemplarspezifische Besonderheit vermerkt, während das Objekt aber viele weitere davon aufweist, und noch lange ist nicht jedes fragliche Buch untersucht.
Noch ein terminologischer Hinweis: Provenienzerschließung bedeutet, bei der Katalogisierung von Büchern Provenienzmerkmale („Evidenzen“) zu erfassen. Der anspruchsvollere Begriff Provenienzforschung im engeren Sinn wäre nur für Untersuchungen angebracht, die neue Zusammenhänge der historischen Überlieferung aufdecken. Gleichwohl wird „Provenienzforschung“ heute von den Gedächtniseinrichtungen quasi als Oberbegriff für alle ihre diesbezüglichen Aktivitäten verwendet.
Leicht veränderte und gekürzte Version meines Beitrags „Büchern eine Biographie geben – Provenienzforschung in Bibliotheken“. In: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht 75 (2024), S. 624-639. Fortsetzung folgt.
[3] Vgl. ChristianeHeibach/CarstenRohde (Hrsg.): Ästhetik der Materialität (HFG-Forschung, Band 6). Paderborn 2015.
[4]CarolineJessen: Der komplexe Faden der Herkunft: Provenienz. Editorial. In: Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur 46, 2021, H. 1, S. 109–130, S. 111.
[5]MichaelKnoche: Kultur- und geisteswissenschaftliche Forschung und Bibliotheken. In: MichaelKnoche (Hrsg.): Auf dem Weg zur Forschungsbibliothek. Studien aus der Herzogin Anna Amalia Bibliothek (Zeitschrift für Bibliothekswesen und Bibliographie – Sonderbände, Bd. 120). Frankfurt am Main 2016, S. 11–23.
[6]LeaRitter Santini (Hrsg.): Italienische Bibliothek. Die Sammlung Carl Ludwig Fernows in der Herzogin-Anna-Amalia-Bibliothek, Weimar. Göttingen 2014.
[7]Ulrich J.Schneider: Sammlungen, die Bibliothek, die Zukunft. In: Denkströme – Journal der Sächsischen Akademie der Wissenschaften, 2012, H. 8, S. 27-34, S. 27.
[8]MichaelKnoche: Erwerben und abgeben, integrieren und rückabwickeln. Bestandsumschichtungen im wissenschaftlichen Bibliothekswesen der ehemaligen DDR. In: Klaus-RainerBrintzinger/UlrichHohoff (Hrsg.): Bibliotheken: Tore zur Welt des Wissens. 101. Deutscher Bibliothekartag in Hamburg 2012 (Kongressbände / Deutscher Bibliothekartag). Hildesheim/Zürich 2013, S. 327–334.
[9]CordulaReuß (Hrsg.): NS-Raubgut in der Universitätsbibliothek Leipzig. [Katalog zur Ausstellung in der Bibliotheca Albertina, 27. November 2011 bis 18. März 2012] (Schriften aus der Universitätsbibliothek Leipzig, Bd. 25). Leipzig 2011.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren: Michael Knoche (20. Januar 2025). Erste Ansätze zur Provenienzverzeichnung – Provenienzforschung in Bibliotheken (2/4). Aus der Forschungsbibliothek Krekelborn. Abgerufen am 19. Februar 2025 von https://doi.org/10.58079/1340q
Michael Knoche war von 1991 bis 2016 Direktor der Herzogin Anna Amalia Bibliothek in Weimar. Zu den Buchveröffentlichungen gehört: Die Idee der Bibliothek und ihre Zukunft (Göttingen: Wallstein 2018).
Persönliche Website: https://www.knoche-weimar.de/
Aus dem neuen Heft der Zeitschrift o-bib sticht ein visionärer Beitrag in der Rubrik „Ansichten – Einsichten – Diskussion“ heraus: „‘Data is King‘ – strategische Überlegungen zum Sammelauftrag der Bibliothek im digitalen Zeitalter“ von Thomas Stäcker. Dass sich in der Sammeltätigkeit der wissenschaftlichen Bibliotheken derzeit ein gravierender Wandel vollzieht, ist offenkundig. „Erwerben“ bedeutet schon lange […]
Auf den ersten Blick scheint Provenienzrecherche für die Kultureinrichtungen eine besonders undankbare und triste Aufgabe zu sein. Im Fall der Ermittlung von Raubgut kann der ganze Aufwand am Ende in eine Bestandsminderung oder Zahlungsverpflichtung münden. Doch die aufgeklärten Provenienzen lassen die untersuchten Objekte in neuem Licht erscheinen. Den Objekten wird sozusagen ihre Biographie zurückgegeben. Sie […]
Horst Köhler, der ehemalige Bundespräsident, ist am 1. Februar 2025 im Alter von 81 Jahren gestorben. Seine Amtszeit zwischen 2004 und 2010 fiel in einen auch für die Herzogin Anna Amalia Bibliothek einschneidenden Zeitraum: Brand der Bibliothek 2004, Eröffnung des Studienzentrums 2005 und Wiedereröffnung des sanierten Bibliotheksgebäudes 2007. In dieser Phase und später im Zusammenhang […]
Eine Antwort
[…] Teil 1: Erste Ansätze zur Provenienzverzeichnung […]